IT之家11月6日音讯根据北京法院网的音讯，王女士在天猫商城“8848手机官方旗舰店”购买了一部8848智能手机。后因手机后盖皮质并非旗舰店宣扬的“小牛皮”而是“加工返销”的公牛皮，王女士将旗舰店诉至法院，要求退货退款并付出三倍补偿。11月5日上午，北京向阳法院揭露开庭审理了该案并当庭作出一审判定，确定旗舰店构成虚伪宣扬，判定其退货退款。

  王女士在天猫商城“8848手机官方旗舰店”购买了一部8848智能手机。后因手机后盖皮质并非旗舰店宣扬的“小牛皮”，王女士将旗舰店诉至法院，要求退货退款并付出三倍补偿。11月5日上午，北京向阳法院揭露开庭审理了该案并当庭作出一审判定，确定旗舰店构成虚伪宣扬，判定其退货退款。

  上一年4月6日，王女士花费9999元，在北京某数码科技有限公司（以下简称某数码科技公司）运营的“8848手机官方旗舰店”购买了一部黑色8848 M3尊享版智能钛金手机。旗舰店对该款手机标示的关键词包括“正品荷兰进口小牛皮”，一起产品介绍页面含有“源自荷兰天然草场，甄选头层小牛皮……”的内容。

  王女士收货后发现，手机后盖的皮质粗糙，某数码科技企业来供给的报关手续和证明也显现牛皮为“加工返销”的公牛皮，并非宣扬中说到的“荷兰进口小牛皮”。王女士以为，某数码科技公司诈骗顾客，故诉至法院，要求该公司交还货款9999元，并三倍补偿29997元。

  对此，某数码科技公司辩称，手机后盖的牛皮系生产商托付供货公司从国际皮革知名品牌ECCO处引入购买，并由加工公司加工成手机后盖组件，该皮革是从荷兰进口的牛皮原料，工作人员将官网上标示的查找关键词误标成“荷兰进口小牛皮”并非出于成心，过错标示未影响手机的任何功用，也未降低手机的商场价值，更不会形成误导和人身危害，故其不归于虚伪宣扬，也不构成诈骗。

  一起，某数码科技公司指出，王女士未在天猫渠道的7天无理由退货限期内退货。公司曾标明超出退货期后仍愿退货，但王女士坚持要求三倍补偿，归于借打假名义牟利的歹意购买。

  11月5日上午9时30分，王女士的托付代理人龚先生、某数码科技公司的托付代理人鞠女士均出庭参加了庭审。

  庭审中，某数码科技公司提交了进口货品报关单、证明函、授权书等，证明手机反面选用的是进口牛皮，原产国为荷兰，用处为加工返销。

  当被问询为何购买8848手机时，王女士称其观看了中央电视台广告，以为该款手机比较高级，具有防盗功用，且后盖原料为小牛皮。对此，某数码科技企业来供给了媒体宣扬册和宣扬海报，证明其在央视广告、门店及杂志中从未宣扬后盖运用的原料为“小牛皮”，网页宣扬成“小牛皮”仅是工作失误。

  法院经审理以为，本案争议焦点首要有二，一是某数码科技公司是不是构成诈骗，二是王女士是否有权要求退货退款。

  法院指出，根据国家质量监督查验检疫总局和国家标准化处理委员会发布的国家标准GB/T11759-2008，未成年牛皮（小牛皮）与成年牛皮在质量分类和面积分类均别离规则了相应参数，“小牛皮”并不等同于“牛皮”，某数码科技公司的行为构成虚伪宣扬。

  一起，根据王女士自述，其选购手机系因观看中央电视台广告，而该广告宣扬首要在于手机的防盗保密功能及商务用处，王女士作为一般顾客不会仅因手机后盖皮质而影响购买，而是更多根据手机的品牌、功能、喜爱等要素，故上述虚伪宣扬实践上未误导王女士堕入过错意思标明，不构成民法意义上的诈骗。

  关于王女士是否有权要求退货退款，法院指出，运营者应确保交给的产品契合其宣扬标明的质量情况，不契合质量开展要求的，顾客能够根据国家规则、当事人约好退货。某数码科技公司在网页宣扬手机后盖皮质为“小牛皮”，但实践原料为“牛皮”，其交给的产品质量不契合网页标明的质量情况，且其亦赞同超出退货期处理退货，故对王女士要求退货退款的诉讼请求，法院予以支撑。

  针对某数码科技公司关于王女士明知产品宣扬不实而进行购买的辩论定见，因其未供给依据证明，法院不予采信。

  终究，向阳法院一审判定某数码科技公司交还王女士货款9999元，王女士向某数码科技公司返还所购手机，如不能返还，依照购买价格折抵货款。

  广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等方式），用于传递更加多信息，节约甄选时刻，成果仅供参考，IT之家一切文章均包括本声明。